Pisarev για την "καταιγίδα". Κρίσιμο άρθρο του Pisarev σχετικά με την "Thunderstorm" του Ostrovsky

Τι σκέφτεστε όταν ξαναδιαβάζετε αυτό που έγραψε ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς Πισάρεφ για την "καταιγίδα" του Αλέξανδρου Νικολέβιτς Οστρόβσκι; Ίσως το γεγονός ότι η λογοτεχνία ακολουθεί τις μεγαλοφυές ... Η χρυσή ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα, ξεκινώντας από την ανακάλυψη του διεθνούς επιπέδου στην ποίηση, ήδη από τα μέσα του αιώνα το συνειδητοποίησε σε πεζογραφία και χρησίμευσε ως "ακτίνα φωτός" για ολόκληρη τη ρωσική κοινωνία. Η ομιλία, φυσικά, αφορά τα μη ποιητικά έργα των Πούσκιν, Γκόγκολ, Οστρόβσκι.

Δημοσίευση άρθρων για πολίτες

Το άρθρο σχετικά με την "Thunderstorm" του Pisarev είναι μια απάντηση ενός πολίτη στο παιχνίδι σημάδι του αιώνα πριν από τον τελευταίο. Γράφτηκε το 1959 από τον Αλέξανδρο Nikolaevich Ostrovsky παίξει σε πέντε πράξεις παίρνει μια ξεχωριστή θέση στη χρυσή ρωσική λογοτεχνία. Αυτό το δραματικό έργο χρησίμευσε ως ένα ισχυρό κίνητρο για την περαιτέρω ανάπτυξη του ρεαλισμού. Αυτό αποδεικνύει την αξιολόγηση που δόθηκε στο έργο από τους επικριτές. Δείχνει έναν πραγματικό πλουραλισμό των απόψεων. Και η αλήθεια γεννήθηκε στη διαμάχη! Κατά την κατανόηση αυτού, είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ότι το άρθρο «Τα κίνητρα του ρωσικού δράματος», στο οποίο ο Πισαρέβ έβαλε την «Επανεξέταση» στο «Groza», γράφτηκε ως απάντηση σε ένα άλλο κρίσιμο άρθρο του γνωστού λογοτεχνικού κριτικού Nikolai Dobrolyubov. Το άρθρο, το οποίο ο Πισαρέβ αγκάπισε, ονομάστηκε έντονα - "Ακτίνα φωτός στο σκοτεινό βασίλειο". Θα προσπαθήσουμε να παρουσιάσουμε την ανάλυσή μας στους αναγνώστες του προαναφερθέντος έργου του Ντμίτρι Πισαρέφ. Κατέχει ιδιαίτερη θέση στη ρωσική λογοτεχνία. Ο Ostrovsky μπόρεσε να συνεχίσει με αξιοπρέπεια στο ρωσικό δράμα τον ρεαλισμό που έθεσε ο Griboyedov στο "Αλίμονο από το Wit".

Η βασική διαφωνία με τον Dobrolyubov για το έργο "Groza"

Ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς, αναμφισβήτητα, ήταν ένας λεπτός γνώστης του έργου του Οστρόβσκι και, χωρίς αμφιβολία, να κατέβει στη δουλειά, εξοικειώθηκε με το άρθρο ενός εξαιρετικού λογοτεχνικού κριτικού Dobrolyubov, τον οποίο γνώριζε και σεβαστούσε. Ωστόσο, προφανώς, ακολουθώντας τη σοφία των αρχαίων, (δηλαδή, ο «Σωκράτης είναι φίλος μου, αλλά η αλήθεια είναι πιο ακριβή»), ο Pisarev έγραψε για το δράμα του Ostrovsky "Groza".

Συνειδητοποίησε την ανάγκη να εκφράσει την άποψή του, διότι αισθάνθηκε: ο Dobroliubov προσπάθησε να δείξει την Κατερίνα "ο ήρωας του χρόνου". Με μια τέτοια θέση, ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς διαφώνησε ουσιαστικά και, αρκετά παρακινημένος. Ως εκ τούτου, έγραψε το άρθρο του "Τα κίνητρα του ρωσικού δράματος", όπου επικρίνει την κύρια διατριβή στο έργο του Νικολάι Αλεξάντροβιτς Dobrolyubov ότι η Κατερίνα Καμπάνοβα είναι "μια ακτίνα φωτός στο σκοτεινό βασίλειο".

Kalinov ως μοντέλο της Ρωσίας

Αναμφισβήτητα, ο Pisarev περιέγραψε τις σκέψεις του σχετικά με την "Thunderstorm" στο άρθρο, ξεκάθαρα συνειδητοποιώντας ότι ο Dobrolubov είχε δώσει μια τέτοια «σκοτεινή» περιγραφή τυπικά σε μια περιφερειακή πόλη και στην πραγματικότητα σε όλη τη Ρωσία στα μέσα του 19ου αιώνα. Ο Kalinov είναι ένα μικρό μοντέλο μιας τεράστιας χώρας. Δύο άνθρωποι χειραγωγούν την κοινή γνώμη και ολόκληρη την πορεία της πόλης: δημόσιος έμπορος, δυσανάγνωστος στις μεθόδους εμπλουτισμού, Savel Prokofich Dikoy, και υποκριτής της σάρωσης του Σαίξπηρ, ο έμπορος Kabanov Marfa Ignatyevna (στους κοινούς ανθρώπους - Kabanikha).

Στα 60 χρόνια του αιώνα πριν από την τελευταία, η ίδια η Ρωσία ήταν μια τεράστια χώρα με πληθυσμό σαράντα εκατομμυρίων και ανέπτυξε τη γεωργία. Το δίκτυο σιδηροδρόμων λειτουργεί ήδη. Στο εγγύς μέλλον, μετά το γράψιμο του Ostrovsky παίζει (πιο συγκεκριμένα, από το 1861, μετά την υπογραφή του αυτοκράτορα Αλεξάνδρου Β '«Μανιφέστο» για την κατάργηση του θωρηκτού), ο αριθμός του προλεταριάτου αυξήθηκε και, συνεπώς, ξεκίνησε η βιομηχανική έξαρση.

Ωστόσο, η ασφυκτική ατμόσφαιρα της κοινωνίας πριν από τη μεταρρύθμιση που εμφανίστηκε στο έργο του Ostrovsky ήταν πραγματικά ειλικρινής. Το έργο διεκδικείται, υπέστη ...

Η συνάφεια των ιδεών του παιχνιδιού

Χρησιμοποιώντας ένα απλό επιχείρημα, σε μια γλώσσα που ο αναγνώστης καταλαβαίνει, ο Pisarev δημιουργεί μια απάντηση σχετικά με την "καταιγίδα". Η περίληψη του παιχνιδιού που αναπαράγει με ακρίβεια στο κρίσιμο άρθρο του. Πώς αλλιώς; Εξάλλου, τα προβλήματα της παράστασης είναι απαραίτητα. Και ο Ostrovsky έκανε μεγάλη δουλειά, με όλη του την καρδιά, που επιθυμούσε να οικοδομήσει μια κοινωνία των πολιτών αντί για ένα «σκοτεινό βασίλειο».

Ωστόσο, αγαπητοί αναγνώστες ... Για να μιλήσουμε, βάζοντας το χέρι σας στην καρδιά σας ... Είναι δυνατόν να καλέσουμε την κοινωνία μας σήμερα "το βασίλειο του φωτός, της καλοσύνης και της λογικής"; Μήπως ο μονόλογος του Ostrovsky Kuligin έγραψε στο κενό: "Επειδή η ειλικρινής δουλειά ποτέ δεν μας κερδίζει περισσότερο καθημερινό ψωμί. Και ποιος έχει χρήματα, κύριε, που προσπαθεί να υποδουλώσει τους φτωχούς, έτσι ώστε το δώρο των χρημάτων του να είναι ακόμα πιο κερδοφόρο ... "; Πικρές, δίκαιες λέξεις ...

Η Κατερίνα δεν είναι "ακτίνα φωτός"

Η κριτική του Pisarev για την "καταιγίδα" ξεκινά με τη διατύπωση του συμπεράσματος για την απερισκεψία του συμπεράσματος του Dobrolyubov. Τον παρακινεί, δίνοντας επιχειρήματα από το κείμενο του έργου του συγγραφέα. Η πολεμική του με τον Νικολάι Ντομπολιόβουφ μοιάζει με τον ανασχηματισμό ενός απαισιόδοξου, σοφού με εμπειρία, των συμπερασμάτων του αισιόδοξου. Σύμφωνα με τα επιχειρήματα του Ντμίτρι Ιβάνοβιτς, η ουσία της Κατερίνας είναι μελαγχολική, δεν υπάρχει πραγματική αρετή σε αυτήν που είναι χαρακτηριστική των ανθρώπων που ονομάζονται "φωτεινοί". Σύμφωνα με τον Pisarev, ο Dobrolyubov έκανε συστηματικό λάθος στην ανάλυση της εικόνας του πρωταγωνιστή του έργου. Συγκέντρωσε όλες τις θετικές του ιδιότητες σε μια ενιαία θετική εικόνα, αγνοώντας τις αδυναμίες. Κατά τη γνώμη του Ντμίτρι Ιβάνοβιτς, η διαλεκτική άποψη της ηρωίδας είναι σημαντική.

Ο κύριος χαρακτήρας ως υποφέρον μέρος του σκοτεινού βασιλείου

Μια νεαρή γυναίκα ζει μαζί με τον σύζυγό της Tikhon κοντά στη πεθερά της, έναν πλούσιο έμπορο που έχει (όπως λένε τώρα) "βαριά ενέργεια", η οποία υπογραμμίζεται από ένα κρίσιμο άρθρο του Pisarev. Η "καταιγίδα", ως τραγικό παιχνίδι, εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό με αυτόν τον τρόπο. Η Καμπάνικα (ονομάζεται έτσι) είναι παθολογικά σταθεροποιημένη στην ηθική καταπίεση των άλλων, με συνεχείς επιλήψεις, τις τρώει "σαν σκουριασμένο σίδηρο". Αυτό κάνει με υποκρισία: δηλαδή, συνεχώς ζητώντας ότι η εγχώρια "πράξη στην τάξη" (πιο συγκεκριμένα, ακολουθώντας τις οδηγίες της).

Ο Tikhon και η αδελφή του Varvara προσαρμόστηκαν στις ομιλίες της μητέρας του. Ιδιαίτερα ευαίσθητη στα σπυράκια και τις ταπεινώσεις της, της αδελφής της, της Κατερίνας. Αυτή, που έχει μια ρομαντική, μελαγχολική ψυχή, είναι πραγματικά δυσαρεστημένη. Τα όνειρα και τα όνειρα του χρώματος αποκαλύπτουν μια εντελώς παιδική κοσμοθεωρία. Είναι γλυκό, αλλά δεν είναι αρετή!

Αδυναμία συνεργασίας με τον εαυτό του

Ταυτόχρονα, η κριτική του Pisarev για την "Thunderstorm" αντικειμενικά δείχνει το παιδαγωγικό και παρορμητικό χαρακτήρα της Κατερίνας. Δεν παντρεύεται για αγάπη. Μόνο ο χαμόγελο Boris Grigoryevich, ο ανιψιός του εμπόρου Diky, χαμογέλασε και η υπόθεση ήταν έτοιμη: η Katya έσπευσε σε μια μυστική συνάντηση. Την ίδια στιγμή, πλησιάζοντας σε αυτό, καταρχήν, ένας ξένος, δεν σκέφτεται εντελώς τις συνέπειες. "Ο συγγραφέας απεικονίζει" μια φωτεινή δέσμη;! "- ένα κρίσιμο άρθρο του Pisarev ζητάει από τον αναγνώστη. Η "καταιγίδα" αντανακλά μια εξαιρετικά παράλογη ηρωίδα, η οποία όχι μόνο μπορεί να αντιμετωπίσει τις συνθήκες, αλλά και να διαχειριστεί με τον εαυτό της. Μετά την προδοσία του συζύγου της, που είναι καταθλιπτική, παιδαριώδη φοβισμένη από τη βροντή και το πνεύμα της ημικρανίας, ομολογεί την πράξη της και αμέσως ταυτίζεται με το θύμα. Είναι αλαζονικό, έτσι δεν είναι;

Με τη συμβουλή της μητέρας της Τικόν, "λίγο", "για παραγγελία" χτυπάει. Ωστόσο, η κατάχρηση της πεθεράς γίνεται μια τάξη μεγέθους πιο εξελιγμένη. Αφού η Κατερίνα μάθει ότι ο Μπόρις Γ. Πηγαίνει στο Κιάχτα (Τρανσβακάλια), αυτή που δεν έχει ούτε τη βούληση ούτε το χαρακτήρα, αποφασίζει να αυτοκτονήσει: ρίχνει τον εαυτό του στον ποταμό και πνίγει.

Η Κατερίνα δεν είναι "ήρωας της εποχής"

Pisarev για την "Thunderstorm" Ostrovsky αντικατοπτρίζει φιλοσοφικά. Ρωτά τον εαυτό του αν σε μια κοινωνία σκλάβων ένα άτομο που δεν είναι προικισμένο με βαθύ μυαλό, που δεν έχει το θέλημα, δεν ασχολείται με την αυτοδιδασκαλία, δεν είναι έμπειρος στους ανθρώπους - καταρχήν, γίνεται μια ακτίνα φωτός. Ναι, αυτή η γυναίκα είναι συγκινητικά πεντανόστιμη, ευγενική και πνευματική, δεν ξέρει πώς να υπερασπιστεί την άποψή της. ("Μου συνέτριψε", λέει η Κατερίνα για το Kabanich). Ναι, έχει μια δημιουργική, εντυπωσιακή φύση. Και αυτός ο τύπος μπορεί πραγματικά να γοητεύσει (όπως συνέβη με τον Dobrolyubov). Αλλά αυτό δεν αλλάζει την ουσία ... "Ένα άτομο δεν μπορεί να προκύψει υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στο παιχνίδι -" μια ακτίνα φωτός "!" - ισχυρίζεται ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς.

Η ωριμότητα της ψυχής - η κατάσταση της ενηλικίωσης

Επιπλέον, ο κριτικός συνεχίζει τη σκέψη του, υποκύπτοντας σε μικρές, εντελώς ανυπέρβλητες δυσκολίες ζωής, είναι αυτή η αρετή; Αυτό το προφανές, λογικό ερώτημα τίθεται από τον Pisarev σχετικά με την "Thunderstorm" του Ostrovsky. Μπορεί αυτό να είναι ένα παράδειγμα για μια γενιά που προορίζεται να αλλάξει τη σκλαβιά Ρωσία, καταπιεσμένη από τοπικούς "πρίγκιπες" όπως ο Καμπανίκι και η Άγρια; Στην καλύτερη περίπτωση, μια τέτοια αυτοκτονία μπορεί να προκαλέσει μόνο μια δημόσια κατακραυγή. Ωστόσο, ως αποτέλεσμα, οι ισχυροί και μορφωμένοι άνθρωποι πρέπει να πολεμήσουν την κοινωνική ομάδα των πλούσιων ανθρώπων και των χειραγωγών!

Την ίδια στιγμή, ο Πισάρεφ δεν παρεκκλίνει από την Κατερίνα. "Καταιγίδα", πιστεύει ο κριτικός, εικαστικά απεικονίζει τόσο σταθερά την εικόνα της, από την παιδική ηλικία. Η εικόνα της Κατερίνας με αυτή την έννοια είναι παρόμοια με την αξέχαστη εικόνα του Ηλία Ιλλιόμ Oblomov! Το πρόβλημα της αμόρφωτης προσωπικότητάς του βρίσκεται σε μια άκρως φιλόξενη παιδική ηλικία και νεολαία. Οι γονείς δεν την προετοίμασαν για μια ενήλικη ζωή! Επιπλέον, δεν έδωσαν την κατάλληλη εκπαίδευση.

Ωστόσο, πρέπει να παραδεχτούμε ότι σε αντίθεση με την Illya Ilyich, να πάρει την Catherine σε ένα ευνοϊκότερο περιβάλλον από την οικογένεια του Kabanovs, πιθανότατα θα είχε λάβει χώρα ως άτομο. Ο Ostrovsky δίνει αυτή την αιτιολόγηση ...

Ποια είναι η θετική εικόνα του κύριου χαρακτήρα

Αυτή η καλλιτεχνικά ολιστική, θετική εικόνα - λέει στον Pisarev για την Κατερίνα. Η "καταιγίδα", όταν διαβάζεται, οδηγεί τον αναγνώστη στην συνειδητοποίηση ότι ο κύριος χαρακτήρας έχει πραγματικά μια εσωτερική συναισθηματική φόρτιση, χαρακτηριστική ενός δημιουργικού προσώπου. Έχει τη δυνατότητα για μια θετική στάση απέναντι στην πραγματικότητα. Ένιωσε διαισθητικά την κύρια ανάγκη της ρωσικής κοινωνίας - την ανθρώπινη ελευθερία. Έχει μια κρυμμένη ενέργεια (που αισθάνεται, αλλά δεν έχει μάθει να την ελέγχει). Ως εκ τούτου, η Katya αναφώνησε τα λόγια: "Γιατί δεν είναι άνθρωποι πτηνά;". Ο συγγραφέας δεν αντιλήφθηκε τυχαία μια τέτοια σύγκριση, επειδή η ηρωίδα επιθυμεί υποσυνείδητα ελευθερία, παρόμοια με εκείνη που αισθάνεται ένα πτηνό στην πτήση. Αυτή η ελευθερία, για την καταπολέμηση για την οποία στερείται πνευματικής δύναμης ...

Συμπέρασμα

Σε ποια συμπεράσματα οδηγούν τα άρθρα του Pisarev σχετικά με τα «κίνητρα για το ρωσικό δράμα»; Η "καταιγίδα" δεν απεικονίζει έναν «ήρωα της εποχής», ούτε μια «ακτίνα φωτός». Αυτή η εικόνα είναι πολύ πιο αδύναμη, αλλά όχι καλλιτεχνικά (είναι εντάξει εδώ), αλλά από την ωριμότητα της ψυχής. Ο «ήρωας του χρόνου» δεν μπορεί να «καταρρεύσει» ως άνθρωπος. Μετά από όλα, οι άνθρωποι που ονομάζονται "ακτίνες φωτός", μπορείτε μάλλον να σκοτώσετε παρά να σπάσετε. Και η Κατερίνα είναι αδύναμη ...

Υπάρχουν και οι δύο επικριτές και η γενική κατεύθυνση του προβληματισμού: το άρθρο σχετικά με την "Thunderstorm" Pisarev, όπως και το άρθρο του Dobrolyubov, αντιμετωπίζει εξίσου τον τίτλο του έργου. Αυτό δεν είναι μόνο ένα ατμοσφαιρικό φαινόμενο, που φοβόταν την Κατερίνα μέχρι θανάτου. Αντίθετα, μιλάμε για την κοινωνική σύγκρουση μιας παρατεινόμενης μη-κοινωνικής κοινωνίας, η οποία έρχεται σε σύγκρουση με τις ανάγκες της ανάπτυξης.

Το έργο του Ostrovsky είναι ένα είδος κατηγορίας. Και οι δύο κριτικοί έχουν δείξει, μετά τον Αλέξανδρο Νικολαΐεβιτς, ότι οι άνθρωποι είναι ανίσχυροι, δεν είναι ελεύθεροι, ουσιαστικά υποτάσσονται στο "Kabanih" και στο "Wild". Γιατί ο Dobrolyubov και ο Pisarev γράφουν για τον Groza τόσο διαφορετικά.

Ο λόγος για αυτό είναι, χωρίς αμφιβολία, το βάθος του έργου, στο οποίο δεν υπάρχει ένα σημασιολογικό "βυθό". Έχει ψυχολογία και κοινωνικότητα. Κάθε ένας από τους λογοκριτικούς κριτικούς με τον δικό του τρόπο τους κατανοούσε, με διαφορετική προτεραιότητα. Και ο ένας και ο άλλος το έκαναν με ταλαντούχο τρόπο και η ρωσική λογοτεχνία επωφελήθηκε από αυτό. Επομένως, είναι απολύτως ηλίθιο να θέτουμε το ερώτημα: "Γράφει ο Πιζαρέβ ακριβέστερα για το έργο" Groza "ή έκανε Dobrolyubov;" Σίγουρα, πρέπει να διαβάσετε και τα δύο άρθρα ...