Απλή κατηγορηματική συλλογισμό, και παραδείγματα της χρήσης του στη δικαστική πρακτική

Η λογική, όπως γνωρίζετε, αποτελείται από εγκρίθηκαν, και τα συμπεράσματα. Ένα από τα βασικά δομικά στοιχεία του - η κατηγορηματική συλλογισμού - αυτό το συμπέρασμα, ανάλογα με την αφαίρεση, δηλαδή, το συμπέρασμα των ειδικών θέσεων κάποιου γενικότερα. Προέρχεται από δύο κύρια επιχειρήματα ή δέματα διασυνδεδεμένα γενικός όρος. Δεδομένου ότι τα επιχειρήματα αυτά είναι μόνο δύο, ο συλλογισμός ονομάζεται απλό, αλλά οφείλεται στο γεγονός ότι τα αγροτεμάχια έχουν εγκριθεί (ή άρνηση) και όχι κατηγορηματικά, αυτή η απλή δήλωση που ονομάζεται κατηγορηματική. Εδώ είναι ένα απλό παράδειγμα ενός τέτοιου συμπεράσματος. Το πρώτο επιχείρημα: «Όλοι οι άνθρωποι είναι θνητοί". Το δεύτερο επιχείρημα: «Ιβάν - ο άνθρωπος.» Συμπέρασμα, είναι η απόφαση, ως εκ τούτου, είναι: «Ιβάν - θνητός» Όπως έχουμε δει, καλώς ή κακώς όλα τα αγροτεμάχια δεν θεωρείται εδώ. Εμείς θεωρούμε δεδομένο το γεγονός ότι η ανθρώπινη ζωή έχει ολοκληρωθεί ποτέ, και ο Ιβάν ανήκουν στην ανθρώπινη φυλή.

Ένα παράδειγμα αυτού του ανεπιτήδευτη συμπεράσματα, μπορούμε να δούμε ότι μια απλή κατηγορηματική συλλογισμός έχει τη δική του δομή. Σε κάθε κατηγόρημα συμπέρασμα (λέξη με κάποια απροσδιόριστη τιμή, στην περίπτωσή μας - θνητά όντα) είναι πάντα μεγαλύτερο από το θέμα (Ιβάν). Ως εκ τούτου, τα αγροτεμάχια που περιέχει το κατηγόρημα ονομάζεται μια μεγάλη, αλλά αυτό που περιλαμβάνει το θέμα - μικρό. Δεσμεύει τα επιχειρήματα όρος ενδιάμεσος M (μεσαία) - σε αυτή την περίπτωση, οι άνθρωποι, ο άνθρωπος. Ως εκ τούτου, στην ανάλυση δικαστική πρακτική της λογικής σκέψης για να αρχίσει με την εύρεση μια θέση σε αυτό και το κατηγόρημα του θέματος, καθώς και την παρουσία του διαμεσολαβητή μεταξύ τους.

Σε αυτή την ανάλυση, θα πρέπει να σημειωθεί ότι μια απλή κατηγορηματική συλλογισμού πρέπει να περιέχει ένα αξίωμα που δεν εκφράζεται, αλλά υπάρχει: κάθε τι που έχει εγκριθεί ή να απορριφθεί από όλα τα είδη των αντικειμένων ισχύει για κάθε στοιχείο αυτού του τύπου. Ως εκ τούτου, μια τέτοια πρόταση θα ήταν λάθος: 1. Οι άνδρες γίνονται πατέρες. 2. Peter - άνθρωπος. 3. Peter - πατέρα. Σε αυτό το παράδειγμα, το αξίωμα του συλλογισμού δεν τηρείται λόγω πατρότητας δεν επεκτείνεται σε όλους τους ανθρώπους. Ως εκ τούτου, κατά την κατασκευή συμπεράσματα πρέπει να τηρήσουν αυστηρά τους κανόνες. Υπάρχουν μόνο επτά: τρεις από αυτές αφορούν τους όρους, και τέσσερις - δεμάτων.

Άρθρο ένα: ένα απλό κατηγορηματική συλλογισμός περιέχει μόνο τρεις όρους. Κάθε τέταρτο όρο - μια φορά. Η ταυτοποίηση των διαφορετικών εννοιών εμπλέκει σφάλμα. Για παράδειγμα: 1.Sidorov διαπράξει την κλοπή. 2. Sidorov - ουσιαστικό. 3. Το ουσιαστικό έχει διαπράξει την κλοπή. Εδώ Sidorov και ουσιαστικά έχουν διαφορετικές σημασίες. Κανόνας δύο: Ο όρος πληρεξουσίου αντιπροσώπου θα πρέπει να είναι παρών στις εγκαταστάσεις. Αν η σχέση μεταξύ της κατηγόρημα και το θέμα δεν μπορεί να εγκατασταθεί ή δεν έχει αποδειχθεί, και ο συλλογισμός παραμένει επισφαλής: 1. Μερικοί άνθρωποι - δολοφόνους. 2. Ο Ιβάν μπορεί να ονομαστεί ένα συγκεκριμένο άνθρωπο. 3. Ιβάν - δολοφόνος. Και τέλος, ο τρίτος κανόνας. Εάν δεν χρησιμοποιούν τον όρο στο επιχείρημα κατηγόρημα, αλλά είναι παρούσα στο συμπέρασμα, θα ήταν λάθος συλλογισμό. Παραδείγματα ενός τέτοιου σφάλματος μπορεί να εκφραστεί ως εξής: 1. Στην περίπτωση περιοχή φόνο της Μόσχας. 2. Αγία Πετρούπολη βρίσκεται στην περιοχή της Μόσχας. 3. Στην Αγία Πετρούπολη, δεν είναι μια υπόθεση δολοφονίας.

Εκτός από τους όρους των κανόνων που θα πρέπει να ακολουθούν τους κανόνες των εγκαταστάσεων. Τουλάχιστον ένας από αυτούς πρέπει να φέρουν μια δήλωση, γιατί τίποτα για να το αποδείξει, πρέπει από κάτι απωθούνται. Αν ένα από τα επιχειρήματα που προέβαλε - άρνηση, τότε το συμπέρασμα πρέπει να είναι αρνητική. Επίσης, στην απλή κατηγορηματική συλλογισμός έχει ληφθεί σωστά, τουλάχιστον ένα από τα επιχειρήματα που προέβαλε πρέπει να είναι γενικού χαρακτήρα της κατηγορική κρίση. Και τα τελευταία χώρους κανόνα: αν τουλάχιστον ένας από αυτούς - ιδιωτικού, τότε το συμπέρασμα πρέπει να είναι ιδιωτικό. Για παράδειγμα: 1. Το αδίκημα τιμωρείται (συνολικά απόφασης). 2. Ιβάνοφ διαπράξει έγκλημα (ειδική περίπτωση). 3. Ιβάνοφ θα πρέπει να τιμωρηθούν.